۵-دبیر کمیته اموزش کجای پیاز است که باید برای تک تک تخلفات با ربط و بی ربط رییسش ،مؤاخذه شود؟
رییس کمیته طی تصمیم خلق الساعه ای محل ازمون را تغییر میدهد و ناخواسته و نادانسته مسئولیت برگزاری از جمله مسئولیت امداد و نجات بر گردنش می افتد، حالا با چه استدلالی دبیر بی خبر او مؤاخذه و شریک در حادثه شناخته میشود؟
۶- رییس فدراسیون برای عدم نظارت بر دبیر فدراسیون مسئول شناخته شده است.
اگر مقصود، تصمیمات ناگهانی دبیر در ارتباط با این حادثه نطیر جابجایی ناگهانی محل ازمون باشد ، زارعی بی خبر بوده است.
همچنین نمیتوان برای تخلف رییس کمیته اموزش، دبیر او ،دبیر فدراسیون و رییس فدراسیون را شریک دانست.
چرا و به چه دلیل؟
ایا هر تخلف کارمند ، به پای مدیرش هم نوشته میشود؟
تازه چنانچه توضیح دادم این بحثها در حوزه تخلف اداری رییس کمیته اموزش است و ربط به حادثه ندارد.
۷-برای سرپرست ،رییس کمیته اموزش، دبیر کمیته اموزش و رییس فدراسیون تخلف
“ورود فرد یا افرادی با مدارک ناقص یا فاقد پیش نیاز در ازمون” مطرح شده است. از نظر کمیسیون، ورود این افراد موجب افزایش درجه سختی ازمون و به ویژه افزایش درجه مسیر به ۱۲-۵ شده است و چون کمیسیون افزایش درجه مسیر را یکی از عوامل مهم حادثه میداند بنابراین تخلف مزبور را مؤثر در حادثه قلمداد میکند.
در واقع حضور پیلارام و عشقی را بدون رعایت پیش نیازها تخلف اداری اعلام کرده و حضور این افراد را عامل افزایش درجه ازمون میدانند.این تخلف اداری با حادثه ترتباط دارد البته به شرطی که ارتباط ان اثبات شود.
معترضه های بسیار بر این شیوه استدلال و داوری میتوان نهاد.
که ناچاریم با حوصله به ان بپردازیم زیرا علاوه براینکه موضوع برای کمیسیون مهم بوده ، طرز نگاه انها هم برای ما مهم و درس اموز است.
۱-ایا,اگر افراد مذکور با رعایت پیش نیازها حضور یافته بودند ،اثر مورد ادعا را روی سرپرست نمیگذاشتند؟ یا اثرشان بلا اشکال و قانونی میشد؟
انگاه افزایش درجه مسیر موجه بود؟
۲- اگر سخن رییس فدراسیون دال بر این که دادن این مجوز در حوزه اختیارات وی است درست باشد تاثیر انها رفع میشود و افزایش درجه مسیر موجه میشود؟
۳-اگر جواهرپور از افراد دارای مدرک معتبر مثل زانیار و فرشاد و دو،سه تن دیگر که درجه صعودشان بالاست تاثیر گرفته باشد بلامانع است؟
۴-ایا روش داوری معکوس نیست ؟
باید از سرپرست علت تصمیم وی برای افزایش درجه مسیر پرسیده شود اگر دلیل او قانع کننده بود پذیرفته میشود وگرنه رد میشود.
اگر وی مدعی شود که تصمیمش تحت تاثیر وجود این افراد بوده و بخواهد برای خود توجیه یا شریک جرم بتراشد، ضعف تأثیر پذیری وی هم به تقصیراتش اضافه میشود ولی گریبان دلیل و توجیه را گرفتن کمک به توجیه سرپرست است.
نهایتا اینکه این مورد نیز صرفا یک تخلف اداری است.
۵- حرف اصلی همان است که در بند قبلی گفته شد اما برای روشن شدن ذهن دوستانی که همواره در صدد کشف توطئه ها هستند عرض میکنم که این برنامه قرار بوده در مرداد ماه در سنگ سوری برگزار شود و کادر برگزاری قبل از ان یعنی در تیرماه فرشاد میجوجی اهل قزوین را خواسته و پس از مشورت با او مسیرهای ۱۲-۵ را در ازمون لحاظ کرده بود.
در ان برنامه هیچ خبری از افراد مذکور نبود.
ان برنامه هم چهار روز قبل از اجرا ملغی شد و کادر برگزاری قصد تکرار ان را در مهرماه داشت و تا قبل از اخرین روز هم بنا بود در همان سنگ سوری و طبق برنامه ریزی تیرماه اجرا شود.
در نتیجه فرضیه کمیسیون هم از حیت استدلال هم از لحاط خبری باطل است و تصمیم کادر برگزاری مستقل از حضور این دو تن بوده است.
این فهرست را میتوان ادامه داد اما دیگر ضرورتی بر ادامه ان نمی بینم.
